На заседании Экспертного совета по строительству с докладом выступила заместитель генерального директора АО «Мостострой-11»

16.01.2018

11 декабря прошлого года АО «Мостострой-11» приняло участие в заседании Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Государственной Думы по транспорту и строительству. С докладом о контрольно-надзорной деятельности в свете совершенствования системы равоприменения градостроительного законодательства выступила Натальи Леонидовны Бреус – заместителя генерального директора по экономике.

Основные тезисы ее доклада:

1.           Регулирование правоотношений при осуществлении строительного контроля и государственного строительного надзора на объектах капитального строительства.

Я представляю интересы строительной компании, выполняющей функции генподрядчика при выполнении госзаказов в транспортном строительстве.  Я опишу текущие проблемы, с описанием процессов, оптимизировав которые можно сократить бюджетные расходы, достигнув при этом баланс интересов всех участников.

Основой формирования государственного заказа, размещаемого в порядке конкурсных процедур (торги, аукцион), является проектно-сметная документация стадия «проект».  В процессе работы возникает необходимость уточнения проекта в рамках стадии «рабочая документация», которая никогда не сможет полностью повторить ПД - просто в силу разницы объемов и детализации. Кроме того, в ходе строительства всегда открываются обстоятельства, которые не могли быть предусмотрены.  Но, понятие «рабочая документация» в Градостроительном кодексе РФ отсутствует.  В то же время требование статьи 49 напрямую ведет к многократной повторной экспертизе ПД, что влечет загрузку проектных организаций, государственной экспертизы, заказчика, и однозначно отражается на оперативности строительного производства.

Далее, несмотря на то, что цена по государственному контракту является твердой и фиксированной (ст. 709 ГК РФ)[1], Заказчик принимает и оплачивает работы по единичным расценкам за фактический объем работ (то есть, если объем получился больше, то дополнительный объем работ не всегда оплатят и Подрядчик понесет убыток).  Кроме того, экономия Подрядчика, достигнутая, в том числе, в результате изменения технологии или замены СВСУ Подрядчику не остается.  Все его разработки, ноу-хау, влекущие удешевление строительства НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ.  В результате, полностью блокируется возможность применять инновационные решения, сдерживая инженерное творчество у Подрядчиков. 

Многоуровневая система согласований и контроля со стороны заказчика, технического надзора, банков и казначейства, инжиниринговых компаний и прочих надзорных органов, с одной стороны, действует положительно на систему, развивая компетенции подрядных организаций; с другой стороны - снижает скорость принятия решений, что влечет увеличение сроков строительства через снижение производительности, и кроме того, влечет рост документооборота и увеличение накладных расходов на администрирование процессов.

В результате снижения оперативности деятельности, происходит непокрытый сметными нормами рост затрат на оплату труда и эксплуатацию машин и механизмов.  Кроме того, нормы накладных расходов, рассчитанные в начале 2000-х годов не предусматривают затрат, возникших в последние годы (в частности, расходы на банковские гарантии, банковское и казначейское сопровождение), принося подрядчикам дополнительные убытки.  Так, например, по итогам 2016, 2017 года фактический размер накладных расходов АО «Мостострой-11» на 80% превышает сметные (166,2% от фонда оплаты труда рабочих и механизаторов против 93,5 % по сметным нормам).  По нашему мнению, существенные резервы для оптимизации бюджетных расходов находятся в непроизводственной фазе строительства (согласования, повторные экспертизы и прочее), оптимизировав которые произойдет общее повышение производительности, тогда как резервы для оптимизации производственных процессов ограничены производительностью ключевого ресурса, сокращение которого может отразиться на качестве выполняемых работ. 

Предложение.

По первой части Потенциальным решением задачи о соответствии проектной документации и рабочей документации могло бы стать внесение в Градостроительный кодекс РФ следующих изменений:

·         включить в Градостроительный кодекс РФ формулировку понятия «рабочая документация»;

·         обозначить в качестве предмета госстройнадзора проверку соответствия выполненных на объекте работ не проектной, а рабочей документации.

По второй части Мы не говорим об ослаблении контроля, но решение может быть найдено в четком формировании единого похода к оплате выполненных работ, например – законодательно зафиксировать варианты расчета за выполненные СМР в сумме твердой, фиксированной цены за объект при выполнении работ "под ключ" либо по сопоставительной ведомости, в случае выполнения отдельных видов работ.   

В настоящее время риски невыполнения подрядчиком договора подряда надлежащего качества покрываются банковской гарантией и репутацией компании, которую подтверждает СРО и квалификационная комиссия, допустившая подрядчика для участия на торгах.  Договоры подряда содержат многочисленные штрафы, часто не ограниченные предельным размером.  Таким образом, с учетом всех форм контроля и гарантий, риски заказчика покрыты 4 раза.  С целью повышения эффективности и достижения объективности необходимо либо пересмотреть способы покрытия рисков заказчика , сократив их количество, либо оплатить расходы на их администрирование (в частности, нормы накладных расходов) подрядчику.

Данные меры кроме всего прочего позволят, оптимизировать согласовательные процедуры, что сократит непроизводственную фазу, съэкономит накладные расходы и повлечет соответствующий рост бюджетной эффективности.

1.1.       Реализация саморегулируемыми организациями контрольных функций.

Текущая ситуация.  Помимо контрольной функции, саморегулируемые организации в соответствии с ФЗ №315[2] осуществляют анализ деятельности своих членов, а также представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти всех уровней, обеспечивая информационную открытость их деятельности.

Сальдированный финансовый результат по строительной отрасли без субъектов малого предпринимательства (прибыль  минус убыток) составил 2014 – минус 75,1 млрд. руб., 2015 – минус 54,3 млрд. руб. (по данным бухгалтерской отчетности), 2016 – плюс 130,6 млрд. руб. (источник не назван).  Серия банкротств предприятий строительной отрасли на фоне отрицательной статистики и не подтвержденных данных за 2016 год позволяет сделать вывод о системных проблемах отрасли.

Вывод.  По мнению АО «Мостострой-11» основными причинами являются:

·         несовершенство конкуренции, ценовой демпинг.  В настоящее ценообразование в строительстве таково, что смета, получившая положительное заключение экспертизы, не содержит в себе резервов для снижения на торгах более 5%.  На практике ситуация такова, что торги выигрывают компании со снижением в 20-30% от начальной цены контракта.  Профессиональный подрядчик, на старте оценивает риски и понимает невозможность выполнить работы качественно с таким снижением.  В результате происходит разрушение рынка – профессионалы остаются без работы, на замену которых приходят «однодневки», «слизывают сливочки» с контракта и уходят (поскольку выполнить работы ниже на 20-30% не возможно), оставляя незавершенным строительство.  В дальнейшем государство вынужденно привлекать другого подрядчика и тратить еще больше времени и денег на завершение строительства, которое в итоге получается низкого качества.  Особенно критично падение на торгах по проектированию.  Победитель вынужден экономить на заработной плате, что неизменно приводит к ухудшению качества проектной документации и последующие проблемы с ее исполнением при производстве СМР.

·         Несовершенство системы ценообразования в строительстве, ориентированная на минимизацию средств заказчика, не всегда объективную и отражающую действительность:

  • Отсутствие корректировок прогнозной инфляции на размер фактической.   От даты начала расчета начальной цены контракта с учетом прогнозной инфляции до окончания строительства проходит большой период времени (до 2-х лет).  Анализируя события прошлых лет, можно с уверенностью сказать о несоответствии уровня инфляции по отдельным элементам СМР индексам-дефляторам, публикуемым МЭР, в частности, индекс изменения цен на материалы для строительства  мостов  за 2010-16 гг. увеличился на 1,3%, тогда как средневзвешенное увеличение стоимости основных строительных материалов за аналогичный период составило 45%.  Механизм корректировок отсутствует, все инфляционные риски находятся у Подрядчика.
  • Тарифы естественных монополий (энергия, железнодорожные перевозки), размер которых влияет на стоимость строительства, устанавливаются в одностороннем порядке.  Подрядчик не имеет возможности управлять этими затратами, а механизм учета изменений к цене контракта также отсутствует.

Предложение. В настоящее время мы видим определенные системные изменения.  Однако, с учетом масштабов страны, существует риск того, что изменения могут затянуться по времени, а ситуация в отрасли усугубится.  Рисков в строительстве, включая выше названные, очень много и нет статьи, которая бы их покрыла.  Возможно следует на переходный период предусмотреть такую статью расходов либо предусмотреть надбавку к сметной стоимости и использовать ее как критерий при конкурсном отборе (не скидку, а надбавку).  В целом, возможно рассмотреть систему надбавок к сметной стоимости (сроки, риски и прочие).  При этом общая стоимость (с учетом всех надбавок), как вариант,  не должна превышать стоимость, рассчитанную с использованием Укрупненные нормативы цены строительства.

Резюмируя все вышесказанное, можно сказать, что с целью достижения бюджетной эффективности, необходимо принимать во внимание интересы всех участников строительного процесса – факторы и процессы, оказывающие влияние на себестоимость работ Подрядчика, управлять которыми Подрядчик не может (сопровождение и контроль, инфляция, тарифы монополий и пр.) необходимо либо существенно оптимизировать, отказавшись от их части, либо оплатить соответствующие расходы.  Формирование квалифицированного персонала, модернизация производственных мощностей, финансируемые в прошлые периоды за счет кредитных средств, в настоящее время не имеют источников - существующие сметы покрывают расходы исключительно по выполнение работ, накладных расходов – не достаточно, а банки предоставляют кредиты и осуществляют банковское сопровождение исключительно для целей контрактного финансирования, не позволяя до окончания контракта воспользоваться полученной прибылью и накопленным амортизационным фондом.



[1] В соответствии со ст. 709 ГК РФ 4. «…Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов…»

 

Подпишитесь на новости,
будьте в курсе событий

Подписаться на новости

Подписаться на новости